Le blog

Êtes-vous PNListe ou PNLien ?

PNListe ou PNLien ? Au fil de ses études, Dominique Vaudoiset s’est souvent interrogée sur la différence entre ces deux appellations. Sa réflexion l’amène à explorer le recadrage en six étapes, les métalogues de Gregory Bateson et la permanente invention de la réalité — pour conclure que la réponse est : les deux ! Un article publié dans la revue Métaphore n° 78, septembre 2015.

Pendant mes études¹, je me suis souvent demandée quelle serait la différence entre les deux appellations. Après avoir lu pas mal de livres sur la PNL, j’en suis venue à la conclusion que le PNListe est plus orienté cerveau gauche (verbal, analytique, rationnel, temporel, digital, logique, linéaire) ; le PNLien est plus orienté cerveau droit (non verbal, synthétique, analogique, intemporel, irrationnel, spatial, intuitif, hors-cadre). À noter que le terme PNLien s’élargit au féminin en PNLienne, à l’inverse de PNListe qui reste invariable…

Je suis plutôt « cerveau droit », cultivant depuis des années son aspect hors-cadre. C’est pourquoi j’ai tout de suite repéré, parmi la vingtaine de techniques de master PNL, le recadrage en 6 étapes qui fait appel à une partie créatrice venue de nulle part, clairement identifiée et tenue comme arbitre, inspiratrice et opératrice de changement entre deux objectifs contradictoires, que ce soit de cause à effet ou en équivalence complexe.

Exemple : je veux arrêter de fumer et je veux rester mince.

C’est la seule technique où le client fait appel à quelque chose d’irrationnel, analogique, intuitif, hors-cadre ou méta, et où il gère lui-même le dialogue. Dans les autres techniques, il est guidé.

Bateson et la pomme de Newton

Cette création pure et simple d’une réalité fait pour moi référence à un Métalogue de Bateson qui a longuement étudié la communication humaine en soulignant comment le langage efface la distinction entre explication et description. Autrement dit, deux formes de déclarations sont toujours contenues dans toutes les communications humaines qu’il a baptisées respectivement : niveau de l’objet et niveau de la relation.

Bateson sépare donc la nécessité d’une stricte séparation entre les déclarations sur les choses et les déclarations sur les relations à propos de ces choses. Exemple : « Cette pomme est rouge » est une déclaration sur l’une des propriétés de cette pomme en particulier. « Cette pomme est plus petite que celle-ci » est une déclaration sur la relation existant entre ces deux pommes. Cela vaut pour toute déclaration.

Voici un métalogue entre un père et sa fille* :

La fille : Papa, qu’est-ce-qu’un instinct ?
(Habituellement on énonce fièrement une définition du dictionnaire : un instinct est l’aspect inné d’un comportement complexe qui…)
Le père : Un instinct, ma chérie, c’est un principe explicatif.
(Quelle est la signification politique du langage ? Que se passe-t-il quand une personne emploie le mot « instinct » dans un dialogue ? Quelles sont les conséquences du langage sur notre pensée et notre comportement ?)
F : Mais qu’est-ce-qu’il explique ?
P : N’importe quoi, pratiquement tout, tout ce que tu veux qu’il explique.
(Il est évident que quelque chose qui explique n’importe quoi n’explique rien, ce que la fille présume.)
F : Tu plaisantes ? Il n’explique tout de même pas la gravitation ?
P : Non, parce que jamais personne n’a demandé à un instinct d’expliquer la gravitation. Mais ce serait possible. Nous pourrions tout simplement dire que la Lune a un instinct dont la force est inversement proportionnelle au carré de la distance…
F : Enfin, Papa, c’est absurde !
P : Certainement, mais c’est toi qui as parlé d’instinct.
F : Bon, mais alors comment explique-t-on la gravitation ?
P : On ne l’explique pas, ma chérie, parce que la gravitation est un principe explicatif.
F : Tu veux dire qu’on ne peut jamais se servir d’un principe explicatif pour en expliquer un autre ? Jamais ?
P : Presque jamais. C’est ce que Newton voulait dire avec son hypothesis et fingo.
F : Qu’est-ce-que ça veut dire ?
P : Voyons… Une hypothèse, tu sais ce que c’est. Toute proposition qui met en rapport deux propositions descriptives est une hypothèse. Si tu dis qu’il y a eu pleine lune le 1er février et également le 1er mars, et qu’ensuite tu mets en rapport, d’une certaine façon, ces deux observations, alors tu énonces une hypothèse.
(Bateson définit une hypothèse comme une affirmation qui met en rapport deux observations. Une hypothèse ne met pas en rapport deux faits. Il indique donc que nous devons explorer le domaine descriptif, c’est-à-dire la façon dont nous faisons des descriptions.)
F : D’accord… Et fingo ?
P : Fingo est un mot latin qui veut dire faire. Il a donné le mot fictio, d’où dérive fiction.
F : Tu veux dire que Newton pensait que toutes les hypothèses étaient fabriquées, comme des histoires ?
P : Oui, tout à fait !
F : Mais c’est bien lui qui a découvert la gravitation, avec la pomme ?
P : Non, il l’a inventée.
F : Oh ! Papa !…

* « Qu’est-ce qu’un instinct ? » in « Le rêve de la réalité » de Lynn Segal. Seuil. 1990

La permanente invention de la réalité

Selon Bateson, une hypothèse est une affirmation qui met en rapport deux observations. Dans le cas du recadrage en 6 étapes, deux observations/deux objectifs (je veux arrêter de fumer et je veux rester mince) vont être traités à partir d’un niveau méta, la partie créatrice, qui gère le dialogue entre les deux parties : permettons-nous d’adopter le terme métalogue.

Il s’agit donc d’inventer des hypothèses en distinguant toujours l’objet de la relation à l’objet. En plaçant une confiance aveugle dans l’opération de la partie créatrice, on admet ipso facto que le résultat dépassera nos deux objectifs contradictoires.

On peut continuer le même jeu en dépassant les observations contradictoires entre cerveau gauche et cerveau droit, celles-ci n’étant d’ailleurs que des hypothèses. On peut, dans la foulée, dépasser cette observation contradictoire entre PNListe et PNLien. À condition de se situer en permanence dans cette partie créatrice ex nihilo…

Et cela en toute sécurité** : « La partie créatrice est responsable de l’objectif non encore-conscient, mais elle est intrinsèquement congruente puisque tout comportement origine une intention positive… Elle est aussi écologique de fait. »

** Bandler et Grinder in Le recadrage. Interéditions. 1982

À qui appartient la pyramide ?

Si la PNL est la modélisation par excellence de la création permanente de réalités exploratoires pour initier un changement de nature méta — ou méta de méta dans le cas de partie créatrice — on peut se demander à qui appartient la pyramide (objet) des 6 niveaux logiques (relation à l’objet).

La « pyramide-objet » fut pour moi l’ascension, tôt le matin, au cœur du Chiapas dans la presqu’île mexicaine du Yucatan, en février 2013, de la pyramide de Tonina. Outre l’altitude, la solitude et un panorama hors-cadre, ce furent les dernières marches les plus terribles : on ne peut les monter que de profil tant elles sont étroites, la colonne vertébrale en arc-de-cercle collée à la paroi, épaule gauche rentrée au max et bras le long du corps. J’ai ainsi éprouvé la nature objective de ma création de la réalité : vertige, sensation de bascule imminente, tremblement des muscles des jambes, concentration extrême, arrivée à quatre-pattes et cœur en miettes. Courbatures et cruralgie pendant une semaine : on ne s’improvise pas maya, mais on comprend pourquoi les Égyptiens regardent de profil !

La relation — ou le lien — à la pyramide-objet est d’une autre nature. Elle utilise le symbole géométrique pour expliquer une idée, une vision, un système. Les pyramides égyptiennes et leurs hiéroglyphes ou la pyramide du Louvre induisent des relations et des explications particulières. La pyramide des cinq niveaux de Maslow également. Dans la foulée, la pyramide des six niveaux logiques de Dilts. Dans la foulée, la « pomme-pyramide » de Bateson. Et enfin, osons la pyramide de la GraphoPNL², un autre jeu de la réalité où on crée de nouveaux liens de compréhension, d’ouverture d’esprit et de coopération.

La réponse finale appartient à Woody Allen. Son film iconoclaste et magistral, La rose pourpre du Caire, illustre parfaitement la technique de la salle de cinéma en PNL. Les acteurs sortent de l’écran et jouent leurs rôles dans deux époques différentes superposées (pour aller plus loin, voir des niveaux de réalités encore plus complexes dans le film Inception de Christopher Nolan), s’assoient dans la salle, discutent, rentrent dans l’écran, etc. Vous regardez tout cela dans votre fauteuil, pendant que le technicien s’occupe de la projection dans sa cabine en haut de la salle… du haut de sa pyramide, sous l’œil vigilant du gérant qui compte la recette des entrées, etc.

Alors, êtes-vous PNListe ou PNLien ? Les deux !

¹ Coaching-Québec. Master PNL.
² La GraphoPNL est une hypothèse de création d’un 7e niveau logique hors-cadre basé sur l’écriture neuro-linguistique© et sur la Métaphore du cercle, de la pyramide, de la spirale, du tipi et du bocal à poissons. C’est un LAB de modélisation ouvert à tous. 

Ce que cet article apporte à la pratique PNL

Dominique Vaudoiset invite à dépasser la fausse opposition entre rigueur analytique et intuition créatrice. En montrant que le recadrage en six étapes mobilise précisément cette partie créatrice que ni le PNListe ni le PNLien ne peut revendiquer seul, elle ouvre une voie de réconciliation : la PNL à son meilleur est toujours les deux à la fois — hypothèse inventée et réalité vécue, structure et improvisation, logique et hors-cadre.

Dominique Vaudoiset est coach, graphothérapeute et créatrice de la méthode GraphoPNL. Elle propose l’apprentissage de l’Écriture Neuro-Linguistique© comme outil d’accompagnement et de modélisation.

Article publié dans le Magazine Métaphore, n° 78 – septembre 2015

La Fédération NLPNL est la référence et le garant de la qualité de l’enseignement, des métiers de l’accompagnement, de la formation et des applications de la PNL francophone.

Pour en savoir plus sur la NLPNL c’est ici et pour adhérer c’est par ici !

Nous serions ravis de vous compter parmi nous si vous n’êtes pas encore adhérent.